Обращение ПП АСБОУ к и.о. Председателя ФГИ

Раздел предназначен для обсуждения законодательных инициатив АСБОУ в сфере оценки.
Данный раздел имеет свои Правила, которые действуют параллельно с общими Правилами форума.
Правила форума
При общении и создании тем в данном форуме следует строго придерживаться требований общих Правил форума АСБОУ, а также следующих Правил данного раздела:
    1. Создавать темы в данном разделе могут только члены АСБОУ, зарегистрированные согласно общих Правил форума АСБОУ. Принимать участие в обсуждении данных тем могут все зарегистрированные участники форума АСБОУ.
    2. Название темы должно содержать краткое информативное описание инициативы или предполагаемое название нормативного акта. В обязательном порядке в скобках следует указать, что текст сообщения является предложением, а не действующим нормативным актом, например: Изменение в национальный стандарт №1 (предложение)
    3. Если в теме вносится предложение об изменении или отмене действующего законодательного акта, то она должна содержать ВЛОЖЕНИЕ И/ИЛИ ССЫЛКУ, на данный нормативный акт.
    4. Альтернативные материалы* на ту же тему, рассматриваемые автором, как отдельная инициатива, должны быть размещены в другой теме с соблюдением данных правил. Администрация оставляет за собой право на своё усмотрение пресечь чрезмерное обсуждение альтернативного(ых) предложения(й) или выделить их в отдельную тему.
    5. Дополнительные вложения и ссылки в теме допускаются только в том случае, если они являются дополнением к материалу, опубликованному создателем темы.
    6. В темах допускаются ссылки на альтернативные материалы в других темах или на других ресурсах, если они соответствуют тематике, обсуждаемой в данной ветке.
    7. Запрещается публиковать любые материалы, нарушающие авторские права. Если вы хотите опубликовать материалы с других сайтов/форумов, то обязательно указывайте автора и ссылку на источник. Помните, что публиковать можно лишь те материалы, копирование и распространение которых не запрещено автором.
    8. Публикуя материалы на форуме, участник передает права на свободное распространение и публикацию материалов на форуме АСБОУ. Даже если участник нарушил правила форума и был заблокирован, или требует удалить материал по собственному желанию — право на удаление материала с форума остается за Администрацией.
    9. Администрация оставляет за собой право самостоятельно принимать решение о необходимости редактирования/удаления каких-либо материалов и ссылок, размещенных в данном форуме.
    *Под материалом подразумеваются любые документы, изображения, программы, уроки, примеры или исходники, которые участник публикует на Форуме.

Обращение ПП АСБОУ к и.о. Председателя ФГИ

Сообщение admin » 10 дек 2014, 18:14

Вих.№ 137-21-11/14 від 21 листопада 2014 р


Фонд державного майна України
01601, м.Київ-133,
вул.Кутузова, 18/9 (ст. метро 'Печерська')

В.о. Голові ФДМУ
Парфененко Д. М.


Шановний Дмитро Миколайович!


Звертаюсь до Вас із пропозицією простого і ефективного, можливо тимчасового, способу розв’язання критичної ситуації, що склалась на ринку оцінки майна для цілей оподаткування.

Практика обов’язкового рецензування у випадках, коли споживачем оцінки фактично є держава, не є новою та нормально сприймається ринком. Кожна СРО сама вибудовує внутрішні механізми рецензування. Рецензування є одним з джерел фінансування СРО і, таким чином створює умови для їх розвитку. Рецензування є одним з важелів впливу СРО та у будь якому випадку, позитивно впливає на якість рецензованих оцінок.

На наш погляд, введення обов’язкового рецензування саморегулівними організаціями оцінювачів або регіональними філіями ФДМУ, всіх звітів про оцінку майна, які виконані для цілей оподаткування, дасть бажаний результат в короткі строки та при мінімумі регуляторних актів. Наявність зареєстрованої у Базі звітів рецензії є необхідною умовою для визнання такої оцінки дійсною. Це зрозуміло і організаційно просто як для оцінювачів, так і для ринку.

Відомо, що моніторити роботу кілька саморегулівних організацій значно ефективніше, ніж результати оцінки кілька тисяч компаній. Звісно, передбачається певний механізм позбавлення права СРОО на таке рецензування у випадку системних порушень та надання завідомо неякісних рецензій. Такий механізм, а він має бути прозорим, створить умови для відповідального підходу СРО до рецензування.

Зникне демпінг, збільшаться надходження до бюджету, зросте роль і статус саморегулівних організацій як демократичного механізму регулювання ринку.

В разі Вашої зацікавленості, готовий надати більш детальну інформацію з цього питання.

З повагою,
Голова правління
Фролов С.Є.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Аватар пользователя
admin
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 22 июн 2012, 07:47

Re: Обращение ПП АСБОУ к и.о. Председателя ФГИ

Сообщение admin » 10 дек 2014, 18:21

Перенесено с сайта АСБОУ

Юрий Андрусенко писал(а):интересный документ оказался в распоряжении службы контрразведки.

Итак, встречайте, господа, новую инициативу. Закономерно, что подобная инициатива могла родиться в головах истинных борцов за справедливость и неприкасаемость интересов государства, коими являются Фролов сотоварищи. Приветствуя всякое благое начинание, позволю себе несколько вопросов автору письма:

1. Сергей Евгеньевич, Вы действительно считаете, что потребителем оценки таки является государство, а не лицо, определяющее юридическую судьбу вещи, т.е. по определению теории права – законный собственник?

2. Сергей Евгеньевич, каким именно образом рецензирование влияет на качество оценок? Вот мне просто интересно, поскольку в этом вопросе я согласен с теорией, что не бывает качественных или некачественных оценок – бывают соответствующие НС и другие. То есть, копнув немного глубже, что же мы находим в качестве действительного мотива внедрения обязательного рецензирования? Так уж борьба за качество? Шутка Петросяна про политика, который хотел заставить всех русских баб рожать только от него, опять актуальна? Только мы не бабы и, как говорится, слава тобі Боже, не…

3. Я совершенно согласен с мыслью о том, что мониторить работу нескольких СРО куда проще мониторинга всех оценщиков. Однако, не считаете ли Вы, что необходимо провести, во-первых, подтверждение самого статуса СРО для организаций, а во-вторых – люстрировать некоторых членов таких организаций? И как в этом смысле обстоит дело в самой АСБОУ?

4. Почему исчезнет демпинг? Почему увеличатся поступления в бюджет? Сергей Евгеньевич, статистика неумолима: после ликвидации налоговой оценки поступления в бюджет уже увеличились. На всякий случай цифирь: +83 767 180 грн за период с 01.10.13 по 01.10.14 (http://www.treasury.gov.ua/main/uk/docc ... Dir=146477) . И это – на фоне коллапса рынка и с учетом полугодового беспредела налоговых оценщиков! Наверное, есть еще что-то другое, нам неизведанное? Очевидно, да. Жаль только, что поделиться этим Вы готовы только с Парфененко. А он, гляди, еще вдруг возьмет да и выразит «зацікавленість». Нехорошо как-то. Надо стране – а заинтересованность только Ваша и Парфененка? Так себе мотив.

В общем, такой получился обзор в вопросах без ответов. С упорством, заслуживающим лучшего применения, все те же люди занимаются все тем же.
Аватар пользователя
admin
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 22 июн 2012, 07:47

Re: Обращение ПП АСБОУ к и.о. Председателя ФГИ

Сообщение admin » 10 дек 2014, 18:26

Перенесено с сайта АСБОУ
Виктор писал(а): Юстас – Алексу.
1. Фролов действительно высказался неправильно, но суть дела в том, что бенефициаром в данном случае является государство.

2. учи матчасть:
Нац. стандарт N 1 пункт 3:
неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування;

3. снова учи матчасть:
Закон України «Про очищення влади» 4359а
Стаття 1. Основні засади очищення влади
Очищення влади (люстрація) — це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі — посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Все должности в СРОшках выборные, разве что кроме дирекции. Или ты предлагаешь люстрировать клерков? Маразм крепчал.

4. опять учи матчасть:
Постанова 231 принята 4-го марта 2013 года, реальное действовать начала с 1 ноября 2013 г, в соответствии с п. 2:
з 1 листопада 2013 р. використовуються звіти про оцінку, що проведена відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою, крім випадку, передбаченого абзацом другим підпункту 3 пункту 2 цієї постанови.

т.е. еще три месяца клепали оценки задним числом, используя этот подпункт 3:
звіти про оцінку, що проведена до 31 жовтня 2013 р. включно суб’єктами оціночної діяльності за спеціалізаціями 1.1-1.7 у межах напряму 1 і спеціалізаціями 2.1 та 2.2 у межах напряму 2, можуть використовуватися протягом строку дії, зазначеного у таких звітах, але не більше трьох місяців;

Ну и закончилось действие Постановы практически (не хватило 8 дней) через одиннадцать месяцев:
Документ 231-2013-п, втратив чинність, поточна редакція — Втрата чинності від 23.08.2014, підстава 358-2014-п

Таким образом за период, который ты указал: с 01.10.13 по 01.10.14 Постанова 231 просуществовала почти 11 месяцев. А значит получается, что именно в период её действия бюджет прирос на 83 767 180 грн.
Аватар пользователя
admin
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 22 июн 2012, 07:47

Re: Обращение ПП АСБОУ к и.о. Председателя ФГИ

Сообщение Ковальский Юрий » 25 дек 2014, 13:08

Добрый день, коллеги. После рассылки членам АСБОУ текста Обращения Председателя правления АСБОУ Фролова С.Е. к и.о. Председателя ФГИУ Парфененко Д.Н. мы получили первые отклики и вопросы. К сожалению авторы не оставили их на форуме, а прислали на e-mail, поэтому, уважая их выбор мы не будем цитировать их здесь, а ответим каждому индивидуально.

Также хочу отметить, что проанализировав вопросы, мы пришли к выводу, что нам следует дополнительно раскрыть суть нашего предложения… именно это я и постараюсь сейчас сделать.

Общая суть предложения состоит в том, чтобы обеспечить премодерацию отчетов, выполняемых СОД для целей налогообложения (далее НО), посредством рецензирования таких отчетов силами СРО, а также наладить контроль над деятельностью самих СРО. Мы предполагаем, что без положительной рецензии использование отчета для совершения сделки должно быть невозможным. Т.е. для использования работы нотариусом, в реестре должна появиться отметка СРО о положительной рецензии на данный отчет, и только в данном случае информация об объекте станет доступной нотариусу, а также, что СРО, ввиду конкуренции, будут мониторить работу друг друга, привлекая к этому ФГИ.

Дальше от общего к частному…

Для начала немного статистики…

По моим данным в Украине за сутки совершается приблизительно 1000 сделок с недвижимостью, принадлежащей физ. лицам, использование оценки в которых является необходимым. Структура этого пула приблизительно следующая: квартиры – 45%; домовладения – 25%, земельные участки – 20%, другие типы имущества – 10%. Как видим, имущество, которое можно отнести к типовому составляет 90%. Конечно в этих 90% найдутся объекты, которые потребуют нестандартного подхода. Я оцениваю количество такого имущества в размерах около 10% от всего пула… т.е. к типовым работам можно отнести ориентировочно 80% всего пула.

На сегодняшний день ФГИ присвоен статус СРО девяти организациям, имеющим представительства во всех регионах Украины. Это значит, что в случае принятия нашего предложения об обязательном рецензировании на каждое СРО придется по 1000 / 9 = 111 отчетов в сутки или по 111 / 22 = 5 отчетов в сутки на региональное представительство, четыре (80%) из которых являются типовыми. На наш взгляд такой объем по силам нашим СРО, с учетом того, что данная услуга вовсе не предполагается как бесплатная.

Остаются вопросы: как выдержать нужную скорость проведения рецензирования, при этом сохранив достаточный уровень качества, а также обеспечить объективность рецензента (по вопросам видно, что есть опасение, что рецензирование может стать инструментом для устранения конкурентов).

На наш взгляд, помочь в этом может создание методики оценки имущества для целей НО, в рамках которой будут урегулированы, а если откровенно, то жестко зарегулированы вопросы подбора объектов сравнения и внесения корректировок (указан минимальный (т.е. возможно больше, но не меньше) типовой набор ценообразующих факторов, по которым должно быть проведено сравнение объекта оценки и объектов сравнения; указан диапазон значений таких корректировок; указан порядок и метод их внесения). Также, на наш взгляд, должен быть унифицирован шаблон отчета, что обеспечит единообразие представления информации в этом документе. Если проводить аналогию, то такая методика будет напоминать методику оценки КТС с её корректировками и рекомендуемыми формами отчетов. Всё выше перечисленное касается типового имущества (т.е. около 80% всего подлежащего оценке имущества). Безусловно, методика должна давать возможность использовать собранную и обработанную оценщиком рыночную информацию, в качестве альтернативы нормативным корректировкам. Однако, в случае применения альтернативных корректировок, методика должна не просто требовать их описания и объяснения необходимости применения, она должна напрямую указывать на необходимость обоснования, а также, что очень важно, РАСЧЕТА таких корректировок на основании рыночных данных. Эти данные и расчеты в обязательном порядке должны быть приведены в отчете.

Таким образом, методика станет инструментом, который:
    1. определенным образом формализует процесс оценки в данной области её применения, что создаст серьезные барьеры для манипуляции, как со стоимостью, так и с результатами рецензирования (С одной стороны, оценщику сложно будет обойти прописанные правила, ведь, несмотря на то, что методика оставляет ему достаточно места для маневра на случай необходимости индивидуального подхода к конкретному объекту, она все же будет требовать от него доказательств, облеченных в конкретные расчеты, которые возможно будет либо подтвердить, либо опровергнуть в процессе рецензирования, опираясь на математический аппарат, а не на абстрактное мнение. С другой стороны, она защитит оценщика от субъективизма рецензента при контроле, ведь и рецензент также будет "зажат" рамками всё той же методики)
    2. стимулирует и облегчит автоматизацию, как оценки, так и проведения рецензирования большинства объектов, а значит, увеличит скорость и уменьшит трудоемкость выполнения этих процессов. (Следует признать, что определенная часть работы, как по оценке, так и по рецензированию будет выполняться, что называется "под трафарет", где трафаретом выступит Методика. Без сомнения, такая автоматизация может быть выполнена практически на "бытовом" уровне, например, посредством Microsoft Excel, а значит, будет доступна многим оценщикам)

Мы понимаем, что такой, приближенный к нормативному, расчет является менее точным в сравнении с тем, который основан на расчете (именно расчете) корректировок с использованием рыночных данных. Однако, во-первых, такая методика не будет препятствовать проведению именно такой оценки, а, во-вторых, на наш взгляд, НО является как раз тем случаем, в котором разумная погрешность вполне допустима и оправдана. Таким образом, если оценщик видит, что использование прописанных в методике коэффициентов приводит к серьезной погрешности, он может прибегнуть к расчетам, при этом, не нарушив положения этой методики.

Исходя из всего выше сказанного, мы делаем вывод, что внедрение такой методики сделает вполне возможными быстрое и объективное рецензирование отчетов, которое в свою очередь сможет значительно сократить количество некачественных работ. Также это снизит риски и для самого оценщика, поскольку по результатам некачественных работ не будут приняты никакие решения, способные вызвать претензии со стороны фискалов.

Разумеется, необходимо также разработать механизм контроля работы СРО на этом поприще. Однако мы уверены, что мониторить работу девяти субъектов куда легче, чем нескольких тысяч.
Оценщик - странная профессия. Чтобы определить стоимость объекта, ты сначала учишься, затем проходишь стажировку, сдаешь экзамен, а после этого к тебе приходит клиент... и рассказывает сколько он стоит...
Аватар пользователя
Ковальский Юрий
Член Правления АСБОУ
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 19 фев 2011, 07:10
Откуда: Киев


Вернуться в Законодательные инициативы АСБОУ в сфере оценки

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron