Рецензирование.

Нормативное регулирование рецензирования Отчетов об оценке в нашей стране несовершенно ровно настолько, насколько несовершенна наша страна. То есть, Закон об оценке определяет понятие и процедуру рецензирования не так как того ждет рынок, а как было удобно для приватизации в 2001 –м. То есть одни определялись со стоимостью приватизируемого имущества, другие их как бы контролировали, не обращая внимания на результат. То есть страна по логике должна была ждать от рецензентов анализ полученной стоимости для приватизации и ее соответствие рынку, а они согласно букве закона отвечали про правильность методики. На вопрос о стоимости дров звучал ответ про время суток, и наступала гармония как в райских картинках в брошюрках у баптистов – сытые и красивые хищники рядом с вполне здоровыми травоядными. Подробнее об этом – в моем же блоге, только ранее и на Лиге.

Время лечит, учит нас балтийская скорая помощь. Рынку все чаще нужен ответ на вопрос: «А верна ли стоимость?» и народ упрямо вяжет эту потребность с понятием рецензии, что лингвистически и логически справедливо.

Попробую написать правильную модель рецензирования с учетом сегодняшних реалий.

На мой взгляд, рецензии должны быть категорийными. Категории:

1. (она же А). Рецензия в сегодняшнем виде.

2. (она же В). Рецензия А плюс анализ рынка, проведенный рецензентом с ответом на вопрос: а попадает ли в рынок стоимость, определенная в рецензируемом отчете?

3. (она же С). Процедура, повторяющая оценку согласно рецензируемому отчету с выездом на объект, и подтверждением либо опровержением стоимости, определенной в рецензируемом отчете.

Если такую или схожую точку зрения закрепить в стандарте, заказчику или потребителю достаточно указать категорию рецензии, и наступит счастье.