Приветствую, коллеги.

Прочел проект наказу Фонду державного майна України "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Фонду державного майна України". Проект предусматривает отмену тестирования, это бесспорный плюс, но, на мой взгляд, содержит и минусы... ниже об этом… естественно всё ИМХО

1. ФГИ концептуально неверно подходит к вопросу осуществления контроля путем рецензирования. Авторы Проекта предполагают (сознательно или нет) возможность использования Экзаменационной комиссии (ЭК) в качестве органа рецензирования, при этом, подспудно, подразумевая, что рецензия, выполненная членом ЭК, будет иметь больший вес, чем рецензии других оценщиков. Никакими нормативными актами это не подтверждается, посему является догмой лишь для доверчивых и покладистых. Непонятной для меня также осталась ситуация с возможностью пожаловаться на оценщика без представления рецензии. Считаю, что эта норма может быть использована для давления на оценщика. В качестве примера приведу текущую ситуацию с рецензированием одного из членов АСБОУ. В ФГИ поступила жалоба на одного из наших членов. Регулятор, реагируя на жалобу, запросил у оценщика 16 (!) работ по оценке с целью налогообложения на рецензию (видимо их перечислили жалобщики), которые оценщик предоставил. Поскольку оценщик является членом двух СРОО, нам достались на рецензию восемь работ из этого списка, соответственно второй СРОО остальные восемь. Анализ работ показал, что они в адеквате… не без замечаний, но и без беспредела (по моим данным результат анализа работ у второй СРОО такой же). Разбор полетов показал, что на оценщика давят люди, ведущие с ним судебную тяжбу (дело, не имеет отношение к оценке). В итоге, две СРОО занимаются бесплатным рецензированием, оценщик, как минимум переживает, что и понятно, а люди, написавшие сие "обращение" чувствуют себя спокойно. В данном случае по заданию ФГИ (соответственно бесплатно) СРОО рецензируют работы своего члена, хотя, на мой взгляд, учитывая, что жалобщики не являются заказчиками/пользователями отчетов, ФГИ должен был бы отказать в рассмотрении данного вопроса. Иначе завтра мы получим запросы на рассмотрение не шестнадцати, а ста шестнадцати работ. Уверен, что к жалобе на качество отчетов должна быть приложена рецензия, дабы соблазн попинать оценщика в такой способ, был, как минимум, не бесплатен, а значит, взвешен стороной такое пинание затеявшей.
2. На рабочей группе долго говорили о повышении квалификации (ПК) по направлениям, а не по специализациям… в итоге имеем всё те же специализации. Я настаивал на прохождении ПК по направлениям по следующей причине. Во-первых, ЗУ "Об оценке…" не предусматривает специализации, а говорит лишь о направлениях. Во-вторых, искусственное разделение направлений на специализации, и требование проходить ПК по каждой из них, приводит лишь к тому, что оценщик вынужден посещать неинтересные для него лекции в ущерб тем, которые для него актуальны. Я имею в виду, что в определенный период своей карьеры, оценщик может иметь достаточный уровень знаний по одной специализации, но иметь потребность в более углубленном изучении дисциплин/методик/программ и т.д., которые являются приоритетными для другой специализации, однако будет вынужден распределять ресурсы на обе эти специализации.
3. Я понимаю, что согласно ЗУ "Об оценке… ФГИ контролирует процесс проф. подготовки, в том числе и ПК, однако считаю избыточной норму определения регулятором качества мероприятия по ПК (присвоение баллов). С какого, простите, рожна ФГИ будет определять какое мероприятие "дороже"? Почему оценщик должен быть заложником решения чиновника? Вообще, объясните, для чего нужна эта норма (ну, кроме как ручного регулирования), если оценщик волен сам выбирать что и кого слушать?
4. Из Проекта исчезло упоминание о возможности дистанционной формы прохождения ПК. Конечно, всё, что кажется непонятным и неудобным чиновнику, необходимо выкорчевать… не развивать, как во всём мире, а уничтожить, и плевать на то, что люди будут вынуждены оплачивать трансфер и проживание в других городах… это ведь не деньги чиновников, поэтому, пусть платят. Мы первые, кто внедрил эту практику в украинской оценке и хотели, что бы барьеры, связанные с возможностью получения учебным заведением разрешения на такую форму ПК были сняты, а правила игру понятны и едины для всех. Проект, разработанный рабочей группой, давал такую возможность, необходимо было только прописать положение по такому ПК, но, как оказалось, кому-то интереснее оставить всё в подвешенном состоянии. Теоретически Проект не запрещает дистанционное ПК, но всегда можно ссылаться на необходимость ведения журнала посещений и т.п., хотя уже сегодня система, по которой работает ИКЦ АСБОУ, позволяет ФГИ проверять кто, какое время и какой файл просматривал… стоят предохранители от "перелистывания" и т.д.

В общем, АСБОУ будет готовить предложения и замечания к данному Проекту, приглашаем желающих присоединиться к данному процессу на facebook в группе Оценочный портал. Постараемся учесть конструктивные идеи и предложения.